On dit souvent que dans une Union européenne sans frontières internes, les régions vont devenir des pôles économiques de la plus haute importance, voire!

Déjà, il faudrait que ces pôles économiques soient dotés de véritables capacités politiques de décision comme ce pourrait être le cas dans une Europe politique de type fédérale mais en l'occurence on en est loin puisqu'au contraire les Etats membres n'ont de cesse de conserver  jalousement leurs prérogatives de souveraineté nationale.

Dans ce contexte, beaucoup s'interrogent sur le bien fondé et surtout sur le timing et l'empressement avec lesquels M. Hollande avance son projet de redécoupage des régions françaises.

Un tel changement demande sans aucun doute davantage de précautions et les premières réactions ne se sont pas fait attendre.

Il y a des régions avec "une histoire et une identité très marquées" qui peuvent s'estimer satisfaites, la Bretagne  a pu rester une presqu'ile et la Normandie sort du projet, "réunifiée". Mais la Bourgogne ou la Franche comté n'ont pas eu droit au même respect pour leur passé, la Lorraine non plus.

Il y a surtout des régions qui ne ressemblent plus à rien, si on prend en considération l'intérêt économique et politique de préserver un ensemble cohérent tant géographiquement que culturellement. Là, la réforme envisagée va créer quelques problèmes. Qui peut soutenir qu'une région unissant La Rochelle à Chartres a un sens, tout comme celle regroupant l'Allier, le Cantal et la Savoie! Et ne  parlons pas des rivalités (pour rester modéré) par exemple entre la Lorraine et l'Alsace qui seront appelées à cohabiter (dites moi où, à Nancy? Metz? Strasbourg?)....

On peut donc sérieusement mettre en doute, l'intérêt économique de l'opération envisagée et alors d'autres motifs presque mesquins apparaissent. Espérons qu'ils ne soient pas finalement la vraie cause de ce séisme parce que sinon, ce serait vraiment grotesque. Les élections successives ayant signifié à M. Hollande que le soutien des Français envers sa politique était plutôt mince, pour éviter une perte visible de plusieurs régions, la gauche en gouverne actuellement 21 sur 22, réduire le nombre à 14 serait une bonne idée.

Ce n'est tout simplement pas possible de lancer une telle réforme sur une base aussi mince et aussi futile. Car au delà des passés et de la cohésion, le redécoupage va avoir d'autres conséquences sociales et économiques, en particulier une migration "naturelle" de certaines activités, appauvrissant ici pour enrichir là.

En effet, les nouveaux équilibres provoqueront inévitablement des délocalisations en faveur des "nouveaux" centres de gravité économiques de ces nouvelles régions.

Bref, si M. Hollande veut "rationnaliser" l'organisation administrative de la France, qu'il commence par le bas au lieu du haut, la suppression des cantons, voire des départements serait déjà des étapes importantes qui pousserait le pays vers une modernisation utile, le projet actuel ne peut que causer des divisions supplémentaires, des couts inutiles et va avoir des conséquences sociales difficilement évaluables.

Moi Président de la République, je ne le ferais pas!